Верховный суд устанавливает критерий для слушаний в провинциях, поскольку они не устанавливали единообразного “направления” при применении закона в конкретном случае, и в том случае, когда ни одна и та же Вторая палата Верховного суда не была единодушна.
Унификация критериев
С учетом вышесказанного судьи вынесли решение в отношении уголовной формы "жестокого обращения без причинения телесных повреждений", где потерпевший не нуждается в факультативной помощи (жена, бывшая жена или лицо, связанное с аналогичным отношением аффективности. Уголовное преступление, содержащееся в статье 153 действующего Уголовного кодекса, и которое с этого момента должно быть охвачено и включено в статью 57 того же законодательства, в обязательном порядке предусматривающее дополнительное наказание за препятствие сближению или сближению с потерпевшим. Положение устанавливает " как обязательный, а не только полномочия судьи, наложение этого запрета на приближение жертвы к лицам, совершившим преступления, связанные с убийством, пытками, сексуальной свободой или травмами, в которых потерпевшее лицо является партнером ”
В конкретном случае Верховный Суд отмечает, что, когда речь идет о преступлении, связанном с нанесением телесных повреждений, такое выражение не может толковаться с “чисто грамматической” точки зрения на том основании, что во-первых, в той же статье 57 содержится общий перечень преступлений, а не “конкретных” преступлений, а на основе положений книги II Уголовного кодекса. В противном случае они утверждают, что было бы невозможно ввести дополнительные наказания за такие преступления, как те, которые мы рассматриваем.
Толкование, которое судьи сопоставляют с пунктом 153 того же уголовного законодательства, внесенного в реформу 2015 года, которое квалифицирует жестокое обращение с менее серьезными травмами и те удары или жестокое обращение с работами, которые не причиняют вреда. Цель состоит в том, чтобы разграничить два действия или действия, направленные на причинение вреда, которые представляют собой наилучшие интересы, защиту правового блага физической и психической неприкосновенности жертвы.
Суд добавляет еще одно основание, поскольку статья 153 предусматривает одинаковое наказание в виде лишения свободы и прав в отношении потерпевших как осужденных, которые причиняют телесные повреждения первичной медицинской помощи (менее серьезные телесные повреждения), так и тех, кто подвергается жестокому обращению с работами без телесных повреждений, и, тем не менее, если истолковывается, что последнее преступление не подпадает под статью 57 Уголовного кодекса, то только осужденному первого случая может быть назначено ограничение приближения, в то время как во втором случае, ему не может быть назначено такое дополнительное наказание, даже в факультативном порядке.
Применение дополнительного наказания за невозможность аппроксимации
В соответствии с рассматриваемым конкретным делом палата считает целесообразным обжалование обвинением решения провинциального суда Мадрида, которое отменило запрет на подход к человеку, который ударил и жестоко обращался с “другими” избиениями своего партнера по общественному пути в Хетафе. Действия, которые привели жертву, ушибы и раны, в которых она не получала первичной медицинской помощи.
Верховный суд подтверждает решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о насилии в отношении женщин № 1 Хетафе, осуждая обвиняемого за действия, описанные в пункте, предшествующем 9 месяцам тюремного заключения, 2 годам лишения права на ношение и владение оружием, а также обеспечительную меру по ограничению приближения не менее 500 метров к жертве , к месту жительства, к рабочей зоне и, не связываться в течений 2 лет.
Управляющий партнёр SF Abogados
